巨星小说网 www.jxjwly.com,大清帝王权谋那点事无错无删减全文免费阅读!
康熙十七年十月三十日(1678年12月13日),皇后降生一胎男婴,这便是四十五年后登基金銮宝殿的雍正帝。
据说,雍正生时有“异征”,究竟有何“异”兆,史无明文。不管怎样,这个“天表魁 伟,隆准硕身”的四皇子,终于乱中取胜,一举夺得皇位——成了清朝历史上第三位“真龙 ”天子。如此,关于他的身世,一时世人就不敢有异辞了。可是,一百余年过后,人们纷纷怀疑起雍正来路不正了。有人说,雍正生母先与大将军 年羹尧暗度陈仓,后来,这个经年羹尧过手的女人入宫,八个月就生下了雍正,显然,雍 正不是康熙皇帝的亲骨肉。还有人说,康熙微服私访时,偶然遇上了一个有夫之妇,很快坠 入爱河而不能自拔,回宫时,就将这个闭月羞花的少妇带回来,倍加宠爱。同时,为了安慰 其夫卫某,又将卫氏一同带入京,特提拔他为御前侍卫。据说,卫妻入宫半年就产一子,即 命名为爱新觉罗胤禛,成为康熙的四皇子。不用说,胤禛自然是卫某的骨 肉。历来宫闱秘事,红墙外的人难知其详,所以,上述两则传闻到底是真是假,后人不好断 定。于是,关于雍正的身世也就因此成为一桩谜案。不过,关于卫妻生雍正一说倒有来路, 有官书载,雍正生母是满洲正黄旗人,姓乌雅氏,乌雅氏之父名卫(或写“威”)武,卫武官衔不大,是个护军参领。问题在于,清代正式官书多将卫武写成“威武”,莫非这一 “卫”字背后藏有鲜为人知的秘密?至于雍正与年羹尧存在着什么隐情,从来是个谜,甚至有些清史专家也在两人不寻常的 君臣关系上划上几个问号。其实,如果搞清年羹尧与雍正各自的年数差距,这个问题自然迎 刃而解。但是,有关官书如《清史稿》、《清史列传》、《满洲名臣传》等对年羹尧的生年 都无记载,这也许是过去有关无稽传说的主要原因。可喜的是,近年来对这个问题的认识有 了进展,有人根据档案等稀有材料断定:雍正的年龄大于年羹尧,其根据主要有下面四个方 面。
第一,根据《康熙三十九年进士登科录》判定年羹尧的生年。通过这种资料可知:年羹 尧于康熙三十九年(1700年)考中进士,榜列第一百一十五名,时年二十二岁。如果按我国 传统虚岁计年的习惯推算,年羹尧的生年恰在康熙十八年(1679年)。清朝的进士登科录, 向例于殿试榜发后就由礼部刊印,载明所有中试举子的籍贯、姓名、年龄、祖宗三代等个人 简历,后世篡改的可能性极小。所以,从此条材料所得的结论的可信性是很大的。第二,根据朝鲜人李宜显所撰《庚子燕行杂识》可知:李宜显在康熙五十九年庚子(17 20年)出使中国时,年羹尧的年龄(虚岁)是四十二,这就印证了年羹尧往年确系在康熙十 八年。如果说清朝人可能为某种目的篡改史事,那么,朝鲜人对此就没有必要回避了。所以 ,李宜显所记之事当是可信的。第三,雍正即位后第二年,曾有道谕旨顺便提到年羹尧,其中说:“朕之年长于年羹尧 ,朕胸中光明洞达,万几庶务无不洞烛其隐微,年羹尧之才为大将军、总督则有余,安能具 天子之聪明才智乎?”对社会上于己不利的传言雍正都有口诛笔伐的习惯,但独没有对年羹 尧与他的所谓特殊隐情辩驳过,这就反证了当年没有关于雍正与年羹尧亲情关系的“花边新 闻”。加上雍正说上述话时的语言环境,也不像是为辟谣而说。一句话,雍正说他比年羹尧 年长,还是句实话。第四,从年羹尧的哥哥年希尧的有关奏折中,可以窥见年羹尧的大致生年。雍正三年, 年希尧有份奏折,提到他家仆人子、现任直隶守道桑成鼎出身时说:“桑成鼎本名孙宏远, 小名二小,年八岁时其母桑氏改嫁年家仆人孙七,遂取名孙宏远,孙宏远在康熙五十年私捐 个知县官,改名为孙成鼎,后又复本姓桑。而年希尧在雍正三年给桑成鼎打证明材料的奏折 中提到:“孙成鼎捐官时,年已有四十岁。并顺便说:我的弟弟年羹尧比我少八岁,当孙成 鼎随母来时,年羹尧尚在襁褓。还特别说,如果这些话有一字是虚,甘当死罪。这两段材料 曲折地提供了年羹尧的大致生年,当孙成鼎随母来到年家时,年羹尧才出世不久,而孙成鼎 捐知县时已四十岁,则孙成鼎在康熙十一年(1672年)生,那么,年羹尧生年不会晚于康熙 十八年,则这一推断又与前三种材料相一致。
总之,上面的推理,至少可澄清一件事,即雍正是年羹尧私生子的传说纯系子虚乌有— —哪有儿子大于生身父亲之理?至于雍正对年羹尧过宠的秘密,自有另一番隐情在内。
康熙十七年十月三十日(1678年12月13日),皇后降生一胎男婴,这便是四十五年后登基金銮宝殿的雍正帝。
据说,雍正生时有“异征”,究竟有何“异”兆,史无明文。不管怎样,这个“天表魁 伟,隆准硕身”的四皇子,终于乱中取胜,一举夺得皇位——成了清朝历史上第三位“真龙 ”天子。如此,关于他的身世,一时世人就不敢有异辞了。可是,一百余年过后,人们纷纷怀疑起雍正来路不正了。有人说,雍正生母先与大将军 年羹尧暗度陈仓,后来,这个经年羹尧过手的女人入宫,八个月就生下了雍正,显然,雍 正不是康熙皇帝的亲骨肉。还有人说,康熙微服私访时,偶然遇上了一个有夫之妇,很快坠 入爱河而不能自拔,回宫时,就将这个闭月羞花的少妇带回来,倍加宠爱。同时,为了安慰 其夫卫某,又将卫氏一同带入京,特提拔他为御前侍卫。据说,卫妻入宫半年就产一子,即 命名为爱新觉罗胤禛,成为康熙的四皇子。不用说,胤禛自然是卫某的骨 肉。历来宫闱秘事,红墙外的人难知其详,所以,上述两则传闻到底是真是假,后人不好断 定。于是,关于雍正的身世也就因此成为一桩谜案。不过,关于卫妻生雍正一说倒有来路, 有官书载,雍正生母是满洲正黄旗人,姓乌雅氏,乌雅氏之父名卫(或写“威”)武,卫武官衔不大,是个护军参领。问题在于,清代正式官书多将卫武写成“威武”,莫非这一 “卫”字背后藏有鲜为人知的秘密?至于雍正与年羹尧存在着什么隐情,从来是个谜,甚至有些清史专家也在两人不寻常的 君臣关系上划上几个问号。其实,如果搞清年羹尧与雍正各自的年数差距,这个问题自然迎 刃而解。但是,有关官书如《清史稿》、《清史列传》、《满洲名臣传》等对年羹尧的生年 都无记载,这也许是过去有关无稽传说的主要原因。可喜的是,近年来对这个问题的认识有 了进展,有人根据档案等稀有材料断定:雍正的年龄大于年羹尧,其根据主要有下面四个方 面。
第一,根据《康熙三十九年进士登科录》判定年羹尧的生年。通过这种资料可知:年羹 尧于康熙三十九年(1700年)考中进士,榜列第一百一十五名,时年二十二岁。如果按我国 传统虚岁计年的习惯推算,年羹尧的生年恰在康熙十八年(1679年)。清朝的进士登科录, 向例于殿试榜发后就由礼部刊印,载明所有中试举子的籍贯、姓名、年龄、祖宗三代等个人 简历,后世篡改的可能性极小。所以,从此条材料所得的结论的可信性是很大的。第二,根据朝鲜人李宜显所撰《庚子燕行杂识》可知:李宜显在康熙五十九年庚子(17 20年)出使中国时,年羹尧的年龄(虚岁)是四十二,这就印证了年羹尧往年确系在康熙十 八年。如果说清朝人可能为某种目的篡改史事,那么,朝鲜人对此就没有必要回避了。所以 ,李宜显所记之事当是可信的。第三,雍正即位后第二年,曾有道谕旨顺便提到年羹尧,其中说:“朕之年长于年羹尧 ,朕胸中光明洞达,万几庶务无不洞烛其隐微,年羹尧之才为大将军、总督则有余,安能具 天子之聪明才智乎?”对社会上于己不利的传言雍正都有口诛笔伐的习惯,但独没有对年羹 尧与他的所谓特殊隐情辩驳过,这就反证了当年没有关于雍正与年羹尧亲情关系的“花边新 闻”。加上雍正说上述话时的语言环境,也不像是为辟谣而说。一句话,雍正说他比年羹尧 年长,还是句实话。第四,从年羹尧的哥哥年希尧的有关奏折中,可以窥见年羹尧的大致生年。雍正三年, 年希尧有份奏折,提到他家仆人子、现任直隶守道桑成鼎出身时说:“桑成鼎本名孙宏远, 小名二小,年八岁时其母桑氏改嫁年家仆人孙七,遂取名孙宏远,孙宏远在康熙五十年私捐 个知县官,改名为孙成鼎,后又复本姓桑。而年希尧在雍正三年给桑成鼎打证明材料的奏折 中提到:“孙成鼎捐官时,年已有四十岁。并顺便说:我的弟弟年羹尧比我少八岁,当孙成 鼎随母来时,年羹尧尚在襁褓。还特别说,如果这些话有一字是虚,甘当死罪。这两段材料 曲折地提供了年羹尧的大致生年,当孙成鼎随母来到年家时,年羹尧才出世不久,而孙成鼎 捐知县时已四十岁,则孙成鼎在康熙十一年(1672年)生,那么,年羹尧生年不会晚于康熙 十八年,则这一推断又与前三种材料相一致。
总之,上面的推理,至少可澄清一件事,即雍正是年羹尧私生子的传说纯系子虚乌有— —哪有儿子大于生身父亲之理?至于雍正对年羹尧过宠的秘密,自有另一番隐情在内。